Современный город
Путешествуя по миру, я не раз замечал деление стран современные и консервативные, по способу развития своих территорий. Когда страна молода, то осваивает свои территории, используя самые современные технологии. Потом, достигнув определенной стадии, когда техническая модернизация пространства не является необходимой, страна переходит в стадию консервативного развития, развиваются уже технологии комфорта личности. Очевидно, что страны Европы находятся уже на консервативной стадии. Посмотрите – как мало строится небоскребов, как мало строится шоссе и эстакад. Если посмотреть трезвым взглядом, то можно заметить, что тот же Сингапур, Китай выглядят гораздо современнее, чем Германия и Франция. Просто пик развития территорий европейский стран пришелся на период с 50-х по 70-е, Японии – с 60-х по 80-е, Китая и Сингапура – с 00-х по нынешнее время. Именно поэтому города Японии выглядят современнее, чем Европа, а Сингапур современнее Японии. Но это только видимость.
Если мы рассмотрим комфорт человека, то окажется, что тенденция обратная, и жить в маленькой деревне Германии или Швейцарии лучше и комфортней, чем Японии и Сингапуре. То есть закончив технократический экспансионизм Европа не остановилась в своем развитии, просто сменила вектор его. Хочется верить, что тоже самое ждет Китай.
В России все опять не как у людей. Мы, как и Европа очень динамично развивались в третьей четверти двадцатого века. Москва начала 80-х – город-утопия, который вобрал в себя все лучшее из мировой архитектуры, адаптировал для советской социально-экономической модели и реализовал. Улицы уже были расширены, общественные пространства сформированы, выдержан тонкий баланс между лесами, парками и промзонами, заводами в городе. И вот это надо было законсервировать, целиком занести территорию Москвы в список мировых достопримечательностей ЮНЕСКО. И не трогать. Ведь все, что ни делалось после 80-х лишь приводило к ухудшению городской среды. Посмотрите, что строят в Мюнхене на месте трехэтажного аварийного дома? Точно такой же трехэтажный дом в том же классическом стиле. Поэтому городские районы имеют ярко выраженный характер индивидуальный стиль. А плотность населения остается стабильной и с обслуживанием территорий справляется имеющиеся городские сервисы.
Градостроительная политика и Попова и Лужкова по замене аварийных и просто устаревших зданий на многоэтажки, увеличивающая плотность населения в полтора - два раза, не могла не привести к возникновению инфраструктурного кризиса, вынудившего город к постройке ТТК, МЦК, и прочих транспортных проектов.
Но то, что делает Собянин, грозит коллапсом, истинной катастрофой. Разрешение на снос промзон и застройку их жилыми комплексами является ничем иным как диверсией против своего города. Если в результате застройки Лужкова, при всех ее минусах, люди еще и улучшали свои жилищные условия, то есть рос комфорт проживания в городе, то Собянин, несмотря на декларируемую программу реновации вообще не трогает старый жилой фонд. Нельзя же всерьез рассматривать ОДИН снесенный дом по программе за год ее действия признаком результативности и вообще реального существования этой программы где-то, кроме как на бумаге. Напомню, что Лужков сносил по 300 домов в год. Но вместо этого застраиваются практически все территории промышленных объектов. «Серп и Молот», «Зил» и так далее. Рассмотрим запад Москвы неподалеку от Москва-Сити:
Был Мелькомбинат 4 – будет жилой комплекс Headliner
Был Западный речной терминал – будет «Западный порт. Кварталы на набережной»
Был автокомбинат Фили – будет ЖК «Береговой»
Был завод ЖБИ и асфальтобетонный завод – будет ЖК Сердце Столицы
Было предприятие «Гипсокартон» - стал апарт-комплект ONLY
И это лишь на территории меньше 1,5 квадратных километров. Что можно говорить про масштаб всего города. На этой территории плотность населения вырастет с 0 до какого-то числа в десятки тысяч человек. Им нужно будет где-то работать, где-то парковать автомобиль, где-то отдыхать. То есть опять нужна будет инфраструктура, которой сейчас нет. Если бы мы занимались именно развитием города, улучшением города для его жителей, то мы бы на имеющейся неиспользуемой территории возвели бы инфраструктурный объект, где люди или работали, или отдыхали. Например, сделали огромный развлекательный комплекс на берегу реки. Или сделали парк рядом с Москва-Сити, который бы стал столь же популярен, как Central Park в Манхеттене. Но нет. Власти города не думают о качестве жизни москвичей, они руководствуются какими-то своими, неочевидными целями. Поэтому дворец развлечений «Остров Мечты» строят, уничтожив парк «Нагатинская Пойма».
Это все было длинное вступление. Ведь я хотел поговорить в первую очередь о том, что строится. Какое качество жилых домов получат люди. Ведь если сделать малоэтажную озелененную застройку, то в такой среде вполне можно жить. Во всем мире живут люди с примерно одинаковыми потребностями и в нынешних реалиях в большинстве стран массовая застройка на окраинах городов именно 3 – 7 этажная. Это наиболее удобная организация проживания людей конструкция, позволяющая организовать эффективный общественный транспорт, и избежать толп людей. То есть обслуживание таких территорий недорого и условия проживания получаются комфортными. В нашем случае мы рассматриваем дома, которые находятся недалеко от центра города, поэтому можно предположить, что цена земли в совокупной стоимости жилья занимает большую часть. Поэтому естественно предположить, что строится будет жилье бизнес-класса и многоэтажное. Тип жилых комплексов в центре и ближайших к центру города районах должен определяться требованиями города к жилью и потребностями жителей. Город должен требовать определенный уровень безопасности, инфраструктурную обеспеченность, эстетическую адекватность жилого комплекса. Потенциальный житель же думает о собственных удобствах, которыми обеспечит его жилье.
Я взял первый вспомнившийся мне жилой комплекс с такой же ценой за квадратный метр жилья, как и современных строящихся жилых комплексов Москвы на территории заброшенных промзон на берегу Москва реки. Это оказался жилой комплекс «The River» построенный крупным тайским застройщиком «Raimon Land» не очень далеко от центра Бангкока. Только давайте сделаем скидку тайцу, это все же старый проект законченный в 2012 году, а московские красавцы только еще строятся.
Есть несколько фактов, которые я не подвергаю сомнению. В современном городе ожидаешь увидеть определенный скайлайн – рельеф города, сформированный зданиями. Река в городе является транспортной артерией и развлекательным объектом, именно с реки туристы зачастую оценивают город. Красота архитектуры привлекает как жителей, так и туристов. Давайте взглянем на наших героев с реки (почти все фото принадлежат их владельцам и сделаны не мной):
Это Западный порт, украсит собой 500 метров берега
Это квартал Зиларт, своей красотой оккупировал 1 км набережной. К сожалению рендеров того, как будет выглядеть квартал с реки не нашлось. Видимо никому этот момент не интересен, зато всех волнует эстетическое удовольствие чаек, пролетающих около ЖК.
Это Raimon Land (две центральные башни), убогому досталось только 120 метров берега.
Что же получает за свои деньги владелец квартиры (напомню, что цена на старте продаж у тайского комплекса была ниже за квадратный метр, чем у московского)? Понятно, что я не сравнивую отдельные квартиры, а общую концепцию.
Это Raimon Land:
Это Западный порт:
Это Зиларт -
На этом можно полностью завершить разговор об адекватности московского жилого строительства (но продолжение позже, но все же будет). Мне даже не хочется что-то рассматривать дальше. Естесственно, если бы я обладал суммой для приобретения жилья в любом из этих трех жилых комплексах, то ни за что не отдал бы их Москве. Хотелось бы верить, что жилье будет строиться в Москве когда-нибудь не для кармана чиновников и застройщиков, а для украшения города и удовольствия жильцов.